ElMuroTeLamenta

Roberto Lovera De Sola comenta el libro de Inés Quintero “La Palabra ignorada”

Octubre 18, 2008 por

Josefina

TALLER CRITICO
LA PALABRA IGNORADA

Por:R.J.LOVERA DE-SOLA
Inés Quintero(1955) explora en La palabra ignorada.(Caracas: Fundación Polar, 2007. 270 p.) algunas historias que según su propio decir hacen de la mujer en Venezuela el “testigo oculto” de su acontecer. En verdad no siempre ha sido así y aquí está al menos la historia de doña Dominga Ortiz(1792-1875), la esposa del general José Antonio Páez(1790-1873), una personalidad con signo propio, quien para nada pasó inadvertida en el tejido de nuestro acontecer en el siglo XIX, la cual abocetea muy bien la autora.
Al escribir La palabra ignorada no se le escapó a su autora un hecho central:”la atención hacia el tema de la historia de la mujer, como un problema complejo y asociado a la historia social y cultural en nuestro país, es asunto reciente”(p.78).
El punto de partida de tan esclarecedor libro lo explica al señalar en las primeras páginas:”Es precisamente este amplísimo espectro de asuntos por conocer lo que animó la realización de una investigación cuyo primer resultado es este libro. El propósito de la misma fue buscar y recuperar las voces y testimonios provenientes directamente de las mujeres, aproximarnos al universo femenino de manera más íntima a fin de conocer su vida interior, sus vicisitudes domésticas, sus afectos, problemas, angustias, pasiones, carencias, demandas, expectativas, sentimientos…Por ello consideramos indispensable recuperar en los archivos la palabra de la mujer, ignorada y sepultada entre los expedientes civiles y criminales de la Colonia, entre los legajos y oficios administrativos de la dependencias gubernamentales, en los juicios de divorcio, en los documentos sobre la esclavitud, en los papeles de los hombres públicos, en la correspondencia oficial, en los informes eclesiásticos”(p.14). Prosigue anotando: “De la revisión realizada durante la investigación seleccionamos los documentos, testimonios y expedientes que nos permitieron elaborar las ocho historias que forman parte de este libro”(p.15). Con esos papeles pudo darse cuenta de “la riqueza y posibilidades que ofrece el estudio de estas voces ignoradas”(p.16) y por ello optó por ofrecernos “ocho historias escritas desde la mujer, a partir de sus palabras, de sus propios testimonios”(p.19), todo hecho para que se viera en nuestras féminas que “sus vivencias, experiencias, reclamos, emociones, luchas y fracasos forman parte de la historia de la mujer venezolana, una realidad rica y compleja sobre la cual todavía queda mucha tela por cortar”(p.197). A esos tejidos a los cuales apenas se les ha tomado en cuenta, en el pasado y en le presente, sobre todo durante el postgomecismo, nos referimos en la última parte.
Se dio cuenta Inés Quintero al hacerlo, antes de entrar en el grueso de la historia que nos comunica que por ejemplo, y esto es muy importante para la primera parte, que “No existen en la tradición historiográfica venezolana estudios sobre la esclavitud femenina”(p.78).
Y por ello también indica “Nos interesa, exclusivamente, destacar las posibilidades que ofrece la exploración y análisis de los testimonios, denuncias, reclamos, vivencias y pareceres de las esclavas como una manera de profundizar en el horror y violencia del régimen de la esclavitud en Venezuela y también como una forma de conocer las contradicciones, conflictos y problemas que suscitó en las esclavas su condición femenina a la hora de procurar la obtención de su libertad, como madres, como esposas o como concubinas de sus amos”(p.79).
Y la mujer estaba tan marginada que uno de los expedientes estudiados por Inés Quintero, el de Dominga Ases, una mujer a quien el esposo apaleó, se lee lo que se consideraba de la mujer en aquellos días:”el marido es cabeza de la mujer, superior y como maestro y así solamente causa y de no faltaría y perjudicaría su propia conciencia””(p.101). De tal concepción tales prácticas, abominables casi siempre. Y no lo decimos con los ojos de hoy, porque ello sería imposible para entender la historia, sino desde la perspectiva de aquel momento. Lo hombres se consideraban la “cabeza de la mujer, superior y como maestro” por ello las mujeres dependían de ellos de aquella forma. Y por ello las únicas mujeres libres de la colonia, a nuestro entender, y según nuestros propios estudios y opinión, eran las viudas, porque al morir sus maridos podían tomar sus vidas por si mismas y administrar sus patrimonios, cosa de la madre de Simón Bolívar, doña María de la Concepción Palacios. Las casadas dependían de las “cabezas, superiores y maestros” que dice el documento y las solteras de los hermanos, de allí la autonomía de la cual gozaban las viudas, muchas no se volvieron a casar para no caer en los yugos de los maridos. Así las verdaderamente libres en aquellos siglos eran las monjas que fueron las únicas que pudieron escoger sus propios senderos vitales por sí mismas.
Hay aquí en La palabra ignorada historias de mujeres de la colonia, sobre todo esclavas y la dolorosa historia de una mujer maltratada, Dominga Ases quien fue salvajemente golpeada por su marido el 8 de diciembre de 1796, esto llena toda la segunda parte. Son todas estas lo que se denomina relatos de la vida cotidiana porque en ella se situaron la mayoría de las protagonistas de estos recuentos casi siempre dolorosos. En este sentido toda esta parte del libro constituye una contribución a hacer luz en aspectos del vivir venezolano en la colonia, del existir de varias mujeres que nos sirven de paradigmas para entender aquellos días.
En la parte relativa a las mujeres esclavas nos ha llamado mucho la atención que Inés Quintero, siempre tan perpicaz, no haya podido entender el por qué de los actos, sucedidos en 1739, de una mujer llamada Anna María, su apellido no lo citan las fuentes, cuyo amo le había ofrecido la libertad si le paría y dejaba ocho hijos, que indefectiblemente sería esclavos. El amo no cumplió y ella reclamó ante las autoridades. Pese a todo la autora anota que la actitud de esta mujer no la pudo entender ni como mujer, ni como madre, ni como historiadora(p.74), lo cual nos llenó de perplejidad porque la libertad es tal don que hasta el sacrificio ofrecido por esta muchacha es posible, hay que entenderlo. Comprender a Anna María tiene sentido por ser la libertad el bien más preciado del ser humano, el miedo a la libertad es el peor pecado. La libertad es que más se desea, el que no se quiere perder. Pero era una idea bien divulgada en aquella sociedad a través del ideario de los filósofos de la Ilustración, que se bien no podían ser leídos por una esclava seguramente analfabeta, si se escuchaban y propagaban verbalmente en la sociedad de aquel tiempo. Y pronto vendría, después de 1789, el “contagio haitiano” y la rebelión de los negros en St.Dominique, conducida por Toussaint Loverture(1791), a la cual tanto miedo tuvieron los mantuanos. Pasajes de los escritos de Miranda y Bolívar avalan nuestra afirmación, por ese temor el Libertador dejó de ser Jacobino. Pero la libertad, y fue sin duda, lo que sintió Anna María, es tendencia innata en el ser humano. Y en la sociedad provincial, lo podía ver Anna María, habían mujeres libres. Por ello si la podemos entender.
De este libro es impecable el análisis de la figura de doña Dominga Ortiz, le siempre fiel esposa de Páez, quien se retiró silenciosamente cuando este se enamoró y se fue a vivir con su amante Barbarita Nieves. Y quien cuando muerta esta, en 1847, y perseguido el caudillo por su máximo error político, reapareció en su vida en 1848 y lo protegió, tal como nos lo cuenta, con pormenor y magnífica y amplia documentación Inés Quintero. Y lo hizo Dominga en los años sucesivos hasta el deceso del Centauro. Páez pudo haberse vuelto a unir con ella, pero sin duda el amor por Barbarita fue muy grande en él, le fue siempre leal a aquello que sintió hasta el punto de no conocérsele ninguna mujer en su vida después de fallecida Barbarita. Así fue.
Doña Dominga, heroína de la Independencia y no sólo la simple esposa de un patriota, fue una de aquellas mujeres realizadas de nuestro siglo XIX, una centuria que fue de mucha padecer para nuestras mujeres, sobre todo para las casadas, tanto que una exposición de retratos de mujeres de esa época que organizó hace pocos años Carlos Duarte en la “Galería de Arte Nacional” las únicas dos mujeres que sonreían eran las dos únicas solteras del conjunto de aquellos cuadros: el hecho que describimos demasiado gráfico. ¡Pobrecitas! En cambio Dominga no fue así.
En cambio Ana Teresa Ibarra, la bellísima mujer esposa del general Antonio Guzmán Blanco(1829-1899) cosa que podemos ver en el retrato suyo que está en la p. 219, una más de nuestra galería de grades bellezas, tan encomiadas ya en pleno siglo XIX por don Cecilio Acosta(1818-1881) quien vaticinó que las nuestras serían consideradas las más bellas de la tierra(Obras completas, ed.1982,t.II,p.445).
Ana Teresa Ibarra fue una de ellas. Pero sin embargo al encontrarla en La palabra ignorada nos podríamos preguntar por qué está aquí, quizá por haber encontrado Inés Quintero tan amplia documentación sobre ella, porque Ana Teresa, pese a ser hija de un prócer y edecán del Libertador(p.202-203), miembro de una familia adicta a la política siempre, y por ello una buena esposa para un presidente como Guzmán Blanco, insoportable marido que como indica Inés Quintero, “Hasta en los mínimos detalles se inmiscuye”(p.209), no pasó de ser una mujer más, ella sí de constante silencio porque para nada permitió aquel terrible esposo que actuara más allá del cerco del hogar, apenas si pudo expresarse a través de sus cartas privadas al Ilustre Americano que hasta ahora apenas habían sido examinadas como lo hace Inés Quintero.

Así si bien la magnífica doña Dominga forma parte de aquellas que “no fueron indiferentes ni se mantuvieron al margen de los asuntos públicos y que procuraron manifestar sus pareceres y opiniones…de manera pública y comprometida como lo hizo Dominga”(p.256).
Ello no lo pudo hacer Ana Teresa, que con el tiempo se fue tornando en la mujer triste y taciturna que nos permiten observar sus fotos, porque para nada podía opinar. Y quizá cuando lo hizo aquel intolerable machista que era Guzmán Blanco ni siquiera la escuchó. Y lo hizo tan poco que Ana Teresa tuvo hasta que soportar que la amante del presidente viviera bajo el mismo techo, en su casa de la esquina del Conde. Fue la atractisívima Anastasia, hermana de Ana Teresa. Y es una lástima que Inés Quintero no haya tratado el punto porque no es para nada un chisme. Hay elementos para ser considerados. Al menos dos muy significativos, incluso psicológicamente. A Tasia, como todos le decían, sin duda la hembra como Ana Teresa era la niña bella, fue a quien Guzmán Blanco en su testamento(mayo 31,1884) legó mayor cantidad de bienes, peculios que no dejó a nadie más. Su querida Tasia murió antes que él. Sin embargo, en el momento de producirse el deceso el entonces presidente Ignacio Andrade, que como liberal cercano a Guzmán Blanco conocía muy bien la historia de su relación con Tasia le escribió a París una carta dándole pésame. Guzmán le contestó inmediatamente agradeciéndole el gesto(junio 8,1899). Y esta fue la última carta que Guzmán escribió en vida porque murió veinte y ocho días más tarde en la Ciudad Luz(julio 28,1899), misiva precisamente sobre su amada Tasia. El deceso de Tasia dijo, según sus propias palabras, “me deja en la mayor aflicción”. Tal el hecho, subrayado tantas veces por la tradición, los recuerdos de los caraqueños que han pasado oralmente de generación en generación. Fue “de Tasia y no de Ana Teresa de quien enamoró”(Tomás Polanco Alcántara: Guzmán blanco, tragedia en seis partes y un epílogo,ed.1992,p.839). En esto, pese a los testimonios que hemos citado, no se debe olvidar lo que dice el paraguayo Augusto Roa Bastos(1917),”la tradición oral es la única fuente de comunicación que no se puede saquear, ni robar, ni borrar”(Vigilia del almirante,ed.1992,p.78).
Y una sugerencia: hay que hacer en estos tiempos, por diversas vías, lo que se le ha presentado a nuestra sociedad intelectual: la posibilidad de hacer un más amplio estudio sobre la mujer en la historia y en las letras del país. Sobre todo a aquellas de importante actuación, a aquellas que pese a ser seres de “palabra ignorada” ejercieron siempre la “influencia oculta y feliz” en la vida del país la cual se refirió Teresa de la Parra(1889-1936) en sus célebres conferencias bogotanas de 1930, Influencia de las mujeres en la formación del alma americana.(Caracas: Fundarte,1991. 126 p.), el primer libro del feminismo venezolano. Por ello hay que buscar aquellas, distintas, claro, a Ana Teresa Ibarra, que si dejaron huella. Aunque parezca lo contrario existieron, estuvieron situadas dentro del testimonio libertario en lo que aquí en La palabra ignorada encontramos en el caso de Anna María en el siglo XVIII y más allá del que no se las nombrara por su nombre y apellido, como un caso que encontramos en las columnas de La Opinión Nacional(mayo 6,1881).
Su presencia fue grande. Y más una sociedad matricentrista como lo es la nuestra. Y no sólo en el siglo XX. Hay que explorar mucho los archivos, sobre todos los privados, en búsqueda de esos testimonios. Piénsese que la primera mujer que ejerció poder político entre nosotros, doña Aldonza Villalobos, lo hizo en Margarita en el siglo XVI, que sería interesante buscar más datos sobre nuestra primera poeta y escritora, nacida en el siglo XVIII, Sor María de los Ángeles(1765-¿1818?), continuar las búsquedas de la actividad durante la emancipación, incluso más allá de las sólo Heroínas, descubrir con precisión el significado de la primera huelga que hubo en Venezuela, que fue femenina, la de las lavanderas de los hospitales de Valencia en 1818, en pleno régimen realista.
Y en el siglo XIX no sólo fue Teresa Carreño la primera y universal mujer del país, el sexto gran personaje de nuestra historia, atrás sólo están Miranda, Bolívar, Bello, Sucre y Simón Rodríguez. Ver con interés el desarrollo de la literatura escrita por mujeres en el siglo XIX de la que conocemos su testimonio, el significado del gran grupo cultural mujeril de Coro que capitaneo Polita de Lima(1869-1944), fue precisamente una de ellas, Virginia Gil de Hermoso(1857-1913), la primera novelista venezolana en lograr gran eco con sus novelas románticas, nuestras abuelas lloraron al leerlas. Y pudo ser, el libro no se publicó sino medio siglo después, la autora de la primera novela social venezolana en la cual se ve una gran tragedia nacional con ojos de mujer, El recluta es su título. Fue el mismo tema que dio vida Gonzalo Picón Febres(1860-1918) en El sargento Felipe(1899). A ellas siguió nuestra mayor creadora de ayer y de hoy: Teresa de la Parra, cuyo vivir y escribir seguimos rondando como nos los muestra un reciente estudio, clarificador de su condición humana y de su elección sexual, que debemos a Ana Teresa Torres(La mutilación de la memoria: los papeles privados de Teresa de la Parra en Varios Autores: La ansiedad autorial,ed.2006,p.253-273). Y de allí el entrelace será amplio y es más conocido pero no suficientemente estudiado: la presencia de las mujeres el año 1928, todo lo hecho por ellas durante los siguientes siete años, en los cuales el movimiento femenino echó sus raíces cosa que no se ha visto, lo cual hizo posible el Mensaje al presidente López Contreras (diciembre 30,1935) que es el primer gran documento del feminismo venezolano, aunque sus autoras no se denominaran así, en el cual la mujer tomó la palabra y pidió por ella y por los niños.
Como se verá el espacio para todo esto es muy amplio. Y lo que puede ser encontrado de suma importancia e interés y de trascendencia dentro de nuestra historia contemporánea, tanto por sus logros a favor de la mujer y los infantes, la incorporación de la mujer a la vida del país, sin ser ya más “testigo oculto”, el logro de los derechos civiles(1942) y políticos(1947), el desarrollo de la literatura escrita por mujeres que llevo a la creación de la “Biblioteca femenina venezolana”, el significado de la novela y el cuento escrito por mujeres y la implantación de la educación mixta(1944) por el ministro Rafael Vegas (1908-1973), hombre profundamente relacionado con el movimiento de nuestras mujeres, lo cual permitió la presencia femenina de la cual hoy gozamos.
Y hay que añadir también a ese examen lo que nosotros hemos denominado la “cultura familiar”, la casera, la recibida por las mujeres tras las puertas de los hogares, que es la que explica la preparación que exhibieron nuestras féminas a lo largo del tiempo, la formación intelectual que subyace tras Sor María de los Angeles, nuestras escritoras del siglo XIX y XX, en las damas del grupo de Coro, en nuestras escritoras hasta los años cincuenta del siglo XX y también en nuestras feministas, hay que ver lo que sabían de la mujer y el niño, casi sin salir de sus hogares, con el acceso a los libros que estaban en las casas, con las obras con las cuales se habían formado los varones para llenar la escena pública de la manera que lo hicieron desde el 30 de diciembre de 1935 con su célebre Manifiesto. ¿Cómo se explica ello cuando a las mujeres no se les permitía ni siquiera estudiar el bachillerato?, las excepciones fueron Lya Imber, nuestra primera médico y Panchita Soublette Saluzzo, nuestra primera abogada. Panchita iba cada día a la universidad escondida de su familia, mintiéndoles, para poder estudiar su carrera como jurisprudente. Ello nos obliga a estudiar lo que denominamos la “cultura familiar” para poder estimar la preparación de la mujer venezolana, máxime cuando las mujeres como conjunto comenzaron a graduarse en la universidad en los años finales de la década del cuarenta y desde los años cincuenta, esto último gracias a la decisión del ministro Vegas quien sabía, había estudiado en Europa, que era imposible concebir un país contemporáneo sin la presencia activa de la mujer. He aquí, en todo esto que decimos, un interesante y decisivo tópico para ser examinado con atención, quizá en una tesis de licenciatura, maestría o doctorado para alguna de nuestras investigadoras actuales. Sin esta indagación no puede ser entendida el proceso femenino venezolano.
Como se verá es casi inédito lo que se ofrece a nuestra consideración y a la tarea de los investigadores. Inés Quintero ha puesto, muy lúcidamente, la primera piedra con su tan interesante libro.

Octubre 14,2008

Publicado en Sillares | Comments Off

Roberto Lovera De Sola escribe sobre Gisela Kosak y su libro “Venezuela el país que siempre nace”. Parte VI

Agosto 25, 2008 por

Josefina

RENACER

Nada más significativo que el título que Gisela Kozak puso a su libro, somos, según ello, “el país que siempre nace”, el cual vuelve renacer, a vivir, después de sus más graves experiencias políticas, empinándose ante el “azaroso vivir al día de la historia política venezolana” según escribió Picón Salas(Suma…,p.93). Y ello es así. Y nuestra historia lo certifica. Hubo momentos en los cuales el país pareció desaparecer sin embargo se enrumbó de nuevo y siguió viviendo. Escribió Guillermo Morón:”El Estado venezolano, la nación venezolana, la república y el pueblo venezolano histórico actual, ya debidamente configurado, se conforma en ese período(1830-1935) que tendría que haber sido el de la historia moderna. Pero en la práctica en esos ciento cinco años, desde la toma del poder de José Antonio Páez hasta la muerte de Juan Vicente Gómez, no hay modernidad. Sólo una vasta y áspera lucha por sobrevivir como Estado y como pueblo. En un momento dado, tal vez en dos, casi desaparece el país. En el punto más agudo de la autodestrucción, con la Guerra Federal(1859-1863) las fuerzas físicas y las fuerzas culturales(la identidad) se adelgazaron tanto, que por poco se llega al límite del caos total. Igual ocurre en las vísperas de la dictadura gomecista, en el epígono del poder guzmancista, entre 1890 y 1910, cuando la miseria de toda naturaleza enseñorea al país. Por qué sale a luz en 1936, como para empatar, anudar la historia a la parte positiva de la Independencia, resulta una apasionante interrogación histórica. Tal vez porque las profundas raíces de la unidad de la cultura popular, la igualación social del viejo mestizaje y los nexos del idioma español, fueron suficientemente sólidos; tal vez también por el culto a la heroicidad, la sombra de Bolívar, el recuerdo de los héroes epónimos, un patriotismo a la antigua, convocó en las plazas públicas, en las pocas escuelas, en la voz de algunos hombres ejemplares y en la tradición popular, las escasas fuerzas de la soberanía histórica”(Breve historia de Venezuela,ed.1979,p.181-182. El subrayado es nuestro). Y eso está plenamente vivo en el país que vive la grave crisis que estamos padeciendo. Y sólo los grandes hombres y sus lecciones nos consuelan y nos da vida para seguir. Sí, padecemos en nuestra alma, sí sufrimos, los venezolanos de hoy. Y sólo tenemos a nuestras grandes figuras para aligerar nuestros sentimientos pesimistas, agoreros. Está vivo el hecho, al cual se refiere Gisela Kozak con toda razón, “así como cada individuo requiere de una historia que lo sitúe en el mundo y necesita sus ficciones consoladoras, las naciones tienen sus propios héroes, sus propios relatos fundadores, sus mitos indispensables…en el caso venezolano el paradigma sería el culto a Simón Bolívar”(p.70. El subrayado es nuestro). De allí que sigan tan vivas aquellas palabras que el académico Joaquín Gabaldón Márquez(1906-1984) estampó sobre el original inédito de El culto a Bolívar(1969) de Germán Carrera Damas quien fue mucho lo que criticó aspectos viscerales e intuitivos de tal devoción entre nos venezolanos. Para lograr comprender el hecho, al cual vamos a referirnos, en profundidad, había que echar manos de conocimientos psicológicos muy profundos e incluso de las enseñanzas de la psiquiatría. Y esta no es otra cosa que la forma como para muchos venezolanos la vida y acción de Bolívar los había alentado en medio de los desordenes de nuestra vida pública, de nuestro desordenado vivir político que dijo, reiteramos, Picón Salas(Suma…,p.93). Carrera Damas tituló el capítulo IV de su tesis doctoral “El extremo de una aflicción, el comienzo de una esperanza”. Y el maestro Gabaldón Márquez le acotó con unas palabras certeras, y en plena vigencia hoy, ”Observación: la ‘aflicción’ no suele ser sólo una verdad psicológica real, sincera en muchos casos, menos, o nada sincera en otros; sino también un recurso literario legítimo, a menos que se negara todo valor a la literatura, a la poesía, a la elocuencia. Pero ¿es que esas formas de expresión, como fenómenos humanos que son, no tienen función alguna legítima, según ocasiones, público, etc? ¿Es que sólo existe, con legitimidad, el ‘discurso histórico” científico, analítico, sin emoción, sin pathos? Yo creo que ambas formas de expresión humana conviven legítimamente. En efecto, aquí se peca a menudo tomando todo por ‘historiografía’ cuando hay otros géneros, también válidos”(El culto a Bolívar,ed.1973,p.7.Subrayado de Gabaldón Márquez). Esto que decimos se nos hizo evidente al leer, y al repasar, porque hemos leído El culto a Bolívar varias veces, al menos tres, al pasar de los años porque este es libro angular. Pero hay una realidad emocional que nunca se puede olvidar ni soslayar, todo no puede ser ciencia, porque a veces tocamos lo humano y debemos sentirlo, existe una “historia de la sensibilidad” como nos lo ha mostrado hace poco Pedro Cunill Grau con una suma inmensa de datos y de pruebas(Geohistoria de la sensibilidad en Venezuela. Caracas: Fundación Polar, 2007.2 vols.) y con ella que se debe explorar el delicado sentido psicológico que tiene la vivencia del Libertador para los venezolanos. Y a Bolívar no se puede analizar sin que la intuición, sin el sentimiento e incluso sin el afecto del que estudia a Bolívar, de quien lee sus papeles, se conmueva. Y sin, esto está vivo hoy, que se desee que se vuelvan a repetir los logros del primer caraqueño. Y como segunda cosa hay que repetir la fuerza, única creemos en estos días, sobre todo dentro de la oposición al chavismo, que los venezolanos estamos encontrado en las grandes lecciones de nuestra historia y en las vidas de nuestros grandes hombres y mujeres para resistir la inundación social y política de los más sentido por todos, la existencia de la democracia, del libre debate, de la tolerancia entre unos y otros, que han querido abolir Chávez y su gente. Pero la sociedad democrática venezolana es muy fuerte y es constante en nuestro vivir.
Pero esto que anotamos tiene también otra cara, y hay que mirarla también. Así haríamos verdad aquel planteamiento de Francisco Herrera Luque(1927-1991) según el cual a Venezuela le es necesario, apremiante, “no silenciar los sucesos del pasado sean dignos de elogio o de reprobación”. Por eso el asunto que tratamos tiene otra cara, mirar, claro está, lo hondo y hermoso de este legado pero enjuiciar también lo negro y lo oscuro. A ello se refirió también el analista de nuestra memoria colectiva José Rafael Lovera(1939), discípulo de Carrera Damas, en su lúcida “Reflexión sobre la historia y la conciencia nacional”(Estudios de varia historia,ed. 2002,p.275-277) en donde apunta:”Angustiados por una sensación de hundimiento que parece no tener fin, los venezolanos llevamos varias décadas buscando asideros que nos salven del vértigo…Tiempo lacerante para un compatriota reflexivo…En el desesperado esfuerzo por reconocernos….Imprevisión, desobediencia civil y militar, corrupción y vulgaridad, presentes en todas sus gamas, son algunas de las lacras que vivencialmente percibimos como síntomas persistentes de una enfermedad social que pareciera incurable…Estamos cansados de tanto discurso y ayunos de buenos ejemplos…Pienso que los historiadores tenemos una apremiante responsabilidad: mostrar esos héroes anónimos, insistir en sus vidas, reproducir de manera atrayente el significado que tuvo la existencia de esos hombres; y a la vez ser duros, implacables, en develar los defectos y los errores de muchos grandes personajes velados al malentendido patriotismo…Sólo la pluma, que convertida en bisturí descarne de sus apariencias engañosas esa historia acomodada, ficticia, podrá redescubrir las bases firmes que nos permitan dibujarnos con crudeza, pero a la vez, sentar los puntos reconfortantes de un camino por el que podamos seguir, para mejorar, para dar nuevos briosa nuestra decaída voluntad de pueblo”(p.275-277). Y esto dicho por estar convencido, y coincidimos con él, “Dondequiera que volvemos la mirada en nuestra breve historia, al hurgar un poco en ella, nos ofende el hedor nauseabundo de la corrupción”(p.276).
En momentos de disolución, como durante la Guerra Federal(1859-1863), a nuestro país lo salvaron el culto a los héroes, el constante recuerdo a la figura de Simón Bolívar, es por ello que no saben cuan equivocados están aquellos que critican su culto, la devoción por su persona y aventura humana que siempre ha sido salvador por los aquí nacidos y la presencia de varios destacados maestros que desde sus aulas educaban a la juventud dentro de los más caros ideales que siempre han sido nuestros, aquellos que empujaron a la “Generación de la Independencia” y a las promociones de hombres y mujeres que les han seguido en el devenir del tiempo. Esos ductores fueron los que en momentos de grandes contiendas armadas siguieron estudiando nuestros libros y nuestra tradición, aquellos que fundaron colegios con nombres que invocaban la tranquilidad, el sosiego que es el que permite el vivir y el construir a las naciones, aquellos que fundaron, en medio de los combates, aquellas aulas llamadas “Colegio La Paz”(José Ignacio Paz Castillo) en Caracas, “Colegio “La Concordia”(Egidio Montesinos) en El Tocuyo o “Colegio La Esperanza”(Ramón Pompilio Oropeza) en Carora. Y fue ello lo que permitió al país seguir andando.
Sobre lo que hemos denominado presencia salvadora de Bolívar en la sensibilidad de los venezolanos, en sus vivencias, deseamos reiterar que no estamos enjuiciando a aquellos, que como Carrera Damas, han criticado el culto del Estado por Simón Bolívar sino a la vivencia que está en el alma de los venezolanos, tan hondamente colocada que a veces es imposible utilizar argumentos científicos para acercarnos a ella porque está implantada en la conciencia, en la psiquis, de los venezolanos. Claro que con esta observación para nada deseamos enjuiciar y soslayar los certeros estudios hechos al culto palabrero con el que justifican sus atrocidades, errores y horrores, los gobiernos venezolanos apelando al Libertador. Aquí estamos acuerdo con lo sostenido en los densos libros de Luis Castro Leiva(De la patria boba a la teología bolivariana,1991),Elías Pino Iturrieta(El divino Bolívar,2003), Germán Carrera Damas en su segundo libro sobre estos tópicos(El bolivarianimso-militarismo: una ideología de reemplazo,2055) y Manuel Caballero(Por qué no soy bolivariano,2006). A lo que queremos apelar aquí es a la lo que está más allá del uso de Bolívar por la política y los políticos, siempre criticable. Queremos recurrir a aquello que está en el hondón del espíritu venezolano que es lo que explica, por ejemplo, las frases de la conferencia del cardenal José Humberto Quintero(1902-1984) citadas por Pino Iturrieta en su obra(El divino…,p.156-160), palabras que en la mayor parte de la extensa cita no son más que comentarios basados en exposiciones hechas por el propio Libertador en sus papales. Incluso las críticas a Páez que están en la intervención del purpurado venezolano, cuando las pronunció en 1930 era apenas un sencillo sacerdote, fueron corroboradas más tarde por el historiador Caracciolo Parra Pérez(1888-1984) quien denominó a la Convención de Valencia del año treinta, el congreso paecista, asamblea de iracundos(Mariño y la independencia de Venezuela,ed.1957,t.V,p.184-187). Hacemos referencia a Parra Pérez por ser este historiador a quien ha seguido con exactitud Pino Iturrieta en su libro Nada sino un hombre(2007) por considerarlo sin duda acertado, y lo es, en sus exámenes de ese período de nuestra historia. Tampoco hemos creído que De la patria boba…de Castro Leiva sea un libro anti-bolivariano como se ha dicho sin razón y sin análisis: es la exploración más densa sobre las raíces de su ideario y pensamientos que se ha hecho, obra de nada fácil lectura no sólo por lo denso de sus observaciones, por el precioso conocimiento de las fuentes en las que abrevó el Libertador para formular sus ideas sino por aquella manera un tanto críptica en la cual Castro Leiva se expresada, de esto es un buen ejemplo su esnayo “Para pensar a Bolívar”(Obras,ed.2005,t.I,p.35-45). Tan difícil es comprender con facilidad Castro Leiva que varios de sus más queridos amigos, como el filósofo Rafael Tomás Caldera Pietri o el historiador Manuel Caballero, leyeron sus originales tratando de aclarar lo más posible su lectura para hacer su comprensión posible a diversas gentes. Era tan oscura la forma de expresión, aunque fundamental para la comprensión del Libertador, que siempre hemos pensado que a Castro Leiva siempre le hizo falta, antes de entregar sus escritos a las editoriales, un buen corrector de estilo que trabajara al unísono con él para así hacer la lectura más leve al no iniciado. Claridad inmensa que sí tenía, y en grado sumo, Castro Leiva cuando exponía verbalmente y de memoria desde la cátedra, la conferencia o el discurso sus opiniones para lo cual tenía sobresalientes dotes.
Hay además que agregar algo más que con relación al estudio de Simón Bolívar está sucediendo en estos días dada la arremetida, generalmente desconocedora e, incluso, inculta del chavismo de todo lo relacionado con el Libertador cuyo estudio tiene que ser muy amplio para dominarlo, este debe hacerse con la lectura y examen de al menos doscientas obras básicas(entre documentación e interpretaciones). Si desde el gobierno, incluso el propio comandante, tergiversan a cada rato las palabras de Bolívar o sucesos de su biografía y los historiadores ecuánimes, incluso los miembros de la oposición, los llamados escuálidos, lo refutan también se está corriendo un gran riesgo y también se malinterpreta a Bolívar porque se hace por razones políticas y no se hace dentro del discurso histórico que es donde se debe analizar a Bolívar porque este es hoy solamente un personaje de la historia, no del presente. Nada mas ni nada menos. Pero hay que tener cuidado, hay que oponer a lo dicho por Chávez una refutación pero que sea histórica, sino no tiene sentido y también se omite el verdadero sentido al interpretar al Caraqueño. Y grave es también, otro error, mirar a Chávez a través del tamiz de Bolívar porque ello también es una equivocación. A Bolívar hay que verlo en su lugar y en su tiempo, en el que fue su hodie et nunc, su aquí y ahora, en su tiempo, su circunstancia, que fue en la única en la cual él estuvo, vivió y actuó.
Y esos momentos que parecían de decadencia, según el término que usó José Rafael Pocaterra(1889-1955) para definir una dictadura y una época, el “finis patriae” de Díaz Rodríguez en la línea final de Idolos rotos(1899), del fin de Venezuela, fueron estos: los días de la llamada “Guerra Larga” durante la cual los ejércitos federales entraban en las ciudades, esto sucedió especialmente en los pueblos del llano, y lo primero que hacían era quemar las bibliotecas y los papeles de los archivos públicos dejando constancia que lo hacían porque con ellos comenzaba la historia. ¡Con aquellas montoneras bárbaras e incultas ello era imposible, con ellos no podía comenzar nada¡. Pero ello no fue así. El país se alzó emocional y espiritualmente para rehacer el itinerario de cada pueblo. Y los papeles de Barinas, por ejemplo, fueron sacados por la cordillera, atravesaron el páramo y fueron a dar a Mérida donde Tulio Febres Cordero(1860-1938) los custodió. Aun hoy para redactar la historia de Barinas hay que ir a Mérida a estudiar esos infolios sobre la historia barinesa en la biblioteca de don Tulio que está ahora en el parque “La Isla”.
Pero hubo al menos otros dos momentos de disolución. El primero, a nuestro entender, fue ese período terrible, sucedido en los siete años que fueron del fin de la Guerra Federal hasta que en 1870 el general Antonio Guzmán Blanco tomó Caracas “a sangre y fuego” e impuso a rajatabla la paz guzmancista. Allí volvió a reintegrarse el país. Y ello hasta 1892 cuando las apetencias de un pequeño personaje, el presidente Raimundo Andueza Palacio(1846-1900), por tratar de permanecer en el poder rompió la paz y se prendió la guerra. Y volvió la disolución al menos hasta 1903, cuando el mayor de nuestros caudillos le cortó la cabeza a los guerreristas en la batalla de Ciudad Bolívar, acabaron allí las guerras civil, “la guerra de los cien años” que dice Manuel Caballero(Ni Dios…,p.93). Desde entonces ha habido paz en Venezuela.¡Hay de aquel que ose romperla¡. Para nuestra desgracia existe, todos sabemos como se llama y las palabras que propala cada domingo.
Pero en ningún momento desapareció Venezuela ni va a desaparecer como lo pronosticó equivocadamente Fausto Masó hace algún tiempo, de allí nuestra respuesta a su erróneo planteamiento(El final del país, El mundo, Caracas: enero 4,2005). Sin embargo ahora ha vuelto a insistir en su error:”Venezuela es un país sin tradiciones…Lo que existe hoy, desaparece mañana”(Susana Soto: Cuba y Venezuela, ed.2007,p.47). Pero, pese a esta prédica deprimida, “Siempre habrá Venezuela”, este país siempre renacerá, incluso de las más difíciles situaciones, como es la que vivimos desde 1992. Incluso desde 1983 cuando se inició la conspiración de los altos oficiales, cuando surgieron “Los notables militares” cuando se engendró la doble conspiración que se hizo presente desde el atardecer del 3 de febrero de 1992 y en la madrugada siguiente: la doble insurrección de los generales y de los tenientes coroneles que fue la que a la larga si bien fue vencida por las tropas fieles al sistema democrático llegó al poder en las elecciones de 1998 con su gran conspirador al frente. Todo eso ahora lo sabemos, está bien documentado.
Pero si se dejara de tener esperanza debemos volver a los antídotos que tenemos: a las lecciones afirmativas de nuestra historia, a las vidas de los grandes venezolanos y venezolanas que cada día nos ofrecen nuevas esperanzas y razones para resistir, a la memoria de lo que nos dice el testamento ético del Libertador, a escuchar a los verdaderos maestros que nos hablan de nuestro devenir. Y por último, y es decisivo, siempre volver a las páginas de nuestra literatura en donde estamos siempre vivos los venezolanos, allí está la gran lección de lo que hemos sido, de lo que debemos corregir, de lo que seremos en el futuro. Para revivir nos bastará, según la feliz expresión de Manuel Alfredo Rodríguez(1929-2002), en su evocación de Lazo Martí y su Silva Criolla(1901) en plena llanura, leer nuestros libros y oler sus páginas para que el sentimiento de lo venezolano nos salve. Y la literatura es siempre salvadora. Y todo, como dijo el argentino Jorge Luis Borges(1899-1986), es literatura, el resto es silencio. Peroró aquella mañana Manuel Alfredo Rodríguez estas palabras cenitales en su vivir y en su escribir:”Si alguna vez este país no existiera; si algún cataclismo se abatiera sobre él; si potencias extranjeras se confabularan contra nuestra independencia y nuestra soberanía y arrasaran con Venezuela, bastaría con agarrar la Silva criolla, colocársela junto al pecho, y su calor y su pasión harían que la patria volviera a nacer de nuevo”(Discurso en el Concejo Municipal de Calabozo. Calabozo: La Municipalidad, 1971,p.15).
Por ello, ruega Gisela Kozak, “Esperemos que el republicanismo y la democracia nos acompañen” (p.91). Que así sea.

Abril 16,2008

Publicado en Sillares | Comments Off

Roberto Lovera De Sola escribe sobre Gisela Kosak y su libro “Venezuela el país que siempre nace”. Parte V

Agosto 25, 2008 por

Josefina

Debe tenerse en cuenta que la literatura de da cuenta de período se inicia con el cuento de Héctor Mujica(1927-2002): La O cruzada de tiza blanca(1962), texto bello y fresco; le siguieron en 1964 Los fugitivos de Luis Britto García(1940) y Entre las breñas de Argenis Rodríguez(1935-2000), ambos libros de cuentos. El primero, especialmente el cuento que bautizó el conjunto, es de emocionada alabanza para los insurgentes. El segundo lleno del dolor por el fracaso. De hecho Argenis Rodríguez fue el primero en mostrar este sesgo, el verdadero. Hay dentro de estas obras que anotar también los Relatos del camino largo(1969) de Eduardo Gasca(1939) en los cuales toda la aventura que significa una revolución está contada en las tres instancias de cada uno de sus cuentos; País portátil de Adriano González León; El desolvido(1971) de Victoria de Stefano(firmó en su primera edición como Victoria Duno), las Historias de la calle Lincoln de Carlos Noguera, la novela La Memoria de los inconfesables (1972) de Carlos González Vegas(1940), Tiempos difíciles(1973) de Octavio Beaumont es un prodigioso libro de relatos breves, algunos brevísimos, no sabemos por qué siempre soslayado y los Rituales(1973) de Eduardo Sifontes(1949-1974),”el Poética”, verdaderos cantos elegíacos en prosa. Nunca lo conocimos pero agonizando en un hospital de Barcelona, mientras se lo devoraba el cáncer, el dramaturgo Edilio Peña le llevó la reseña que habíamos escrito sobre Rituales y dijo “este escritor si entendió lo que yo quería decir”, no puede desear mayor elogio un crítico. Seguiríamos con Los topos(1975) de Eduardo Liendo y la imperfecta Bracamonte(1977) de Julio Jáuregui. Y además habría que añadir en el estudio futuro y posible que bosquejamos todas aquellas novelas en cuyo desarrollo aparece la insurgencia guerrillera como es el caso, es sólo un ejemplo, de Largo(1968) de José Balza. Estas son obras valor literario permanente. Y habría que hacer el inventario de los cuentos, entre los cuales hay uno notable de Antonia Palacios(1902-2001): “El día largo ya seguro”, que da título a su libro así llamado(1975), que trata estos asuntos como también lo hizo Julio Jáuregui en “La chaqueta de oso”(de su Final de otro sombrío,1973). Por cierto estos dos cuentos tienen profundos parecidos y paralelismos. No constituyen ni un plagio ni una imitación si que nos ofrecen un hecho mucho más seductor como literatura: el relato de unas vivencias personales en el de Jáuregui y hechos de esos mismos años relatados por su protagonistas a que persona tan cercana a la izquierda insurgente como lo fue Antonia Palacios quien los consignó en el suyo. Al concebirlos en cada uno de dio cita una circunstancia distinta: lo personalmente experimentado en el caso de Jáuregui, lo escuchado a quienes lo protagonizaron, caso del de Antonia Palacios. A ellos se unirían más adelante otros relatos certeros como ”Altagracia y otras cosas” de Carlos Noguera(verlo en Narradores de El Nacional, ed. 1992,p.289-297), con el cual obtuvo el premio del Concurso de Cuentos de “El Nacional”(1969), que es consagratorio entre nosotros y “Las manos del Chema” de Orlando Araujo, inserto en sus 7 cuentos. A la violencia que nos sacudió en los sesenta se refieren también los afamados cuentistas que escribieron los suyos para el volumen colectivo Ficción 67(1967).
En el teatro es insoslayable la pieza Prueba de fuego(1981) de Ugo Ulive. Cuando se escenificaba vimos la tarde de un domingo, ante la sala “Juana Sujo” de “El Nuevo Grupo”, donde se puso esta obra(actuada por José Ignacio Cabrujas y Omar Gonzalo), al jefe guerrillero Douglas Bravo haciendo la cola para entrar al teatro. Lo que se nos mostró en Prueba de fuego fue el adiós, gracias a mirada incisiva de Ulive, a la guerrilla ya ida. Y ya imposible de revivir.
Y aunque no tenga que ver con el proceso de los años que tratamos, de hecho sucede en 1935 durante la visita de Carlos Gardel a Caracas, es imposible no observar aquí que en El día que me quieras(1979), la celebérrima pieza de José Ignacio Cabrujas(1937-1995), se nos muestra la forma como siempre los comunistas venezolanos estuvieron alejados de nuestra realidad, como sólo soñaban en los países socialistas y no en el hoy y ahora nuestro. Tanto que el líder Gustavo Machado(1898-1983), uno de los primeros comunistas venezolanos, confesó a Cabrujas, tras ver la representación, que su pieza era certera porque “así éramos nosotros”. En cambio Miguel Otero Silva(1908-1985) se molestó profundamente con lo que vio en El día…y dijo que aquello era una diatriba contra el Partido Comunista. Y dentro de El día… Pío Miranda, su protagonista, cuyo nombre es la mezcla del nombre y del apellido de dos de nuestros grandes utopistas: Pío Tamayo(1898-1935) y Francisco de Miranda(1750-1816). José Pío Tamayo, su verdadero nombre, fue sin duda el introductor en Venezuela de las ideas marxistas en el siglo XX. Fue sacrificado en las cárceles del gomecismo de las cuales sólo pudo salir, ya muy enfermo, extinguiéndose, para ir a morir a su casa tocuyana. Antes de volver a su tierra en los años veinte Pío Tamayo había sido uno de los líderes de una huelga muy famosa en Panamá, movimiento que dejó consignado en su novela La galera de Tiberio(1938) nuestro Enrique Bernardo Núñez(1895-1964) quien fue testigo de la misma por ser entonces diplomático venezolano en aquel país. También en La galera…hay reminiscencias a la gran matanza en la zona bananera colombiana que es episodio fundamental de Cien años de soledad. De ser posible recomendamos siempre leer La galera…a través de la edición de 1938, de esta, aunque fue destruida por su autor a poco de ser impresa porque su sentido autocrítico era muy intenso, tenemos ahora su edición hecha gracias a la iniciativa de Domingo Miliani(1934-2002) en el volumen Cuabagua/La galera de Tiberio(1978) por lo cual no sólo podemos conocerla en su primera, prístina y mejor versión sino compararla a través de una cuidadosa relectura con la impresa en Caracas en 1967 siguiendo las correcciones que hizo Núñez en su ejemplar de la primera edición. La versión original, de 1938, es mejor que la publicada en Caracas, en 1967, con toda devoción, por varios amigos suyos, el paleógrafo Guillermo Arguello, el poeta Carlos Augusto León(1914-1997) y el crítico Augusto Germán Orihuela(1920), quien además la prologó en bella página.
Al estudiar el complejo proceso literario de la insurgencia de la izquierda contra la democracia hay que registrar aquellas obras que nos permiten mirar lo que comprendimos por el propio testimonio de muchos de ellos, cosa que repetimos dada su importancia: la elite política que empujó a los jóvenes a unirse a la guerrilla y nunca los respaldaron con el testimonio de su propia acción, los dejaron solos primero, los abandonaron después. Y la triste historia de los fusilamientos en Falcón dentro de la propia guerrilla fue recordada en casi todos sus puntos por Clara Posani en Los farsantes. Y también por Luigi Vasalice en su Guerrilla y política. Esas muertes sin sentido de los propios guerrilleros dio una carnadura notable a la defensa de la vida que está en No es tiempo para rosas rojas(1975) de Antonieta Madrid, una de las grandes novelas venezolanas sobre ese turbulento proceso, también libro impar de nuestra ficción.
La muerte de verdaderos revolucionarios ajusticiados por sus propios compañeros también fue el destino latinoamericano de la misma época. Sucedió también al gran poeta y revolucionario salvadoreño Roque Dalton(1935-1975), una historia triste. Para comprender la personalidad de Dalton no deben dejarse de leer las memorias de la periodista mexicana Alma Guillermoprieto(1949): La Habana en un espejo(2005), amiga cercana de Dalton en sus días habaneros en los años sesenta. Y las múltiples tragedias vividas por los guerrilleros latinoamericanos de los sesenta tienen en Ernesto Guevara(1928-1967) su mejor paradigma, de hecho fue entregado a las autoridades bolivianas gracias a las desventuradas incursiones, casi turísticas, por aquellos lares de un intelectual francés llamado Regis Debray, a quien le fue fácil seguir al ejército boliviano hasta dar con Guevara y ajusticiarlo. Y muchos de los ires y venires de otros guerrilleros latinoamericanos de esa misma época están bien novelados por Mario Vargas Llosa en Las travesuras de la niña mala(2006). Todo esto nos permite observar que no fue sólo a los guerrilleros venezolanos a quienes acompañaron las tragedias que vivieron.
Sobre el libro de Luigi Valsallice Guerrilla y política, curso de su acción en Venezuela 1962/69.(Buenos Aires: Editorial Pleamar, 1975. 213 p.) que antes hemos registrado hay que decir algo porque se trata del único libro histórico sobre este período, hecho con una verdadera base documental. Es obra útil y bien hecha, se sabe que tras el seudónimo de su autor se esconde un destacado funcionario italiano de los organismos internacionales quien fue quien hizo la investigación que lo sostiene y luego lo escribió con toda certeza. Tal fue la importancia que se concedió a este libro que el ex presidente venezolano don Rómulo Betancourt logró que el editor José Agustín Catalá hiciera una edición venezolana bajo el mote de La guerrilla castrista en Venezuela.
Al libro de Valsallice nosotros añadiríamos ahora también dos ensayos comprensivos de aquellos sucesos: el de Héctor Mujica: “Aquellos duros, duros años, 20 años después” (Contra a nuestro parecer,ed.1984,p.117-127) el cual hay saber leer en sus significativas entre líneas. El otro es el de Manuel Caballero:”La lucha armada en Latinoamérica: una falsa frontera entre la reforma y la revolución”(Ni Dios Ni Federación,ed.2007,p.258-274). El libro documental, con papeles de la izquierda marxista insurgente, compilado por Luis Vera Gómez: La subversión armada 1964-1967 en sus documentos(2006), obra de notable importancia al que hay que añadir en su sentido casi total de comprensión del fenómeno de la violencia en el siglo XX venezolano al volumen por varios autores, editado bajo la dirección de Roberto Briceño León y Juan Manuel Mayorca: Fin de la violencia: tema del siglo XXI.(Caracas: Fundación Francisco Herrera Luque, 2004.270 p.) cuyo título y subtítulo nos indican una grande añoranza.
Y hay al menos todavía dos acotaciones finales: terminada la guerrilla, comprendida la gran tragedia que supuso esta experiencia la cual miraron hondamente sólo espíritus finos, intuitivos algunos de ellos, mujeres en este caso, peregrinaron a su interior en busca de la respuesta porque comprendieron que una revolución no puede ser realizada sino parte de adentro de las personas, que esta debe ir no como se cree de afuera a adentro sino al revés. De allí la profunda peregrinación de estas dos mujeres hacia su interior. No en vano son ellas las autoras, junto con Antonieta Madrid, otra reflexiva mujer, de los mejores libros, a los que hay que añadir ahora los de Ana Teresa Torres y Milagros Mata Gil que examina Gisela Kozak, escritos sobre aquellas vividuras. Constituyen estos que deseamos nombrar aquí una incursión dentro de sí mismas, un nuevo observar a todo aquello. Nos referimos a La casa está llena de secretos(1980) y Ulises(1984) de Clarita Posani y Existe la vida(1989) de Angela Zago. Es por lo anotado que siempre subrayamos la importancia que tiene entre nosotros, sobre todo desde la década de los setenta, los libros publicados por nuestras mujeres escritoras. Y esto es importante porque tras de ella quedaba lo escrito por las mujeres desde Teresa de la Parra formado por libros, muy buenos algunos, otros de grande hondura testimonial, que marcaron el camino de las mujeres en la sociedad venezolana, pero obras aisladas, no formando parte de un movimiento. Siempre dentro de ese período que se inicia en 1937 hay que nombrar Tierra talada de Ada Pérez Guevara, Guataro(1938) de Trina Larralde, Tres palabras y una mujer(1944) de Lucila Palacios, Ana Isabel, una niña decente(1949) de Antonia Palacios, Anastasia(1955) de Lina Giménez y Gloria Stolk cuando logró superar el melodrama de Amargo el fondo(1957), a ella por cierto le gustó esta observación nuestra(El Nacional:febrero 2,1976) y la aprobó plenamente. Por ello en su etapa creadora final se dejó llevar de lo más hondo de si en la novela La casa del viento(1965) y en sus Cuentos de Caribe(1975), quizá su pálpito más lúcido.
En cambio la madurez, la coherencia, la gran imaginación y la bella escritura no se hizo presente en nuestra narrativa mujeril en la década del sesenta en la cual no hay ningún libro de mujer de honda trascendencia fuera de Crónica de las horas(1964) de Antonia Palacios. Sin embargo, esos años nos dieron a nuestra primer ensayista mujer quien es a la vez notable dramaturga(Teatro,2004), y ahora narradora (Homenaje a la estrella,2002; De muerte lenta,2006), para quien el país y sus mil sortilegios y angustias siempre ha estado presente: Elisa Lerner. En cambio la gran cosecha iniciada en la literatura escrita por mujeres desde los años setenta tiene una honda trascendencia que consideramos algún día remarcara con coherencia nuestra historia literaria.
Y como segundo hecho hay que decir hoy que los hijos de los guerrilleros han comenzado a decir sus propias palabras: tal Ricardo Azuaje en Juana la roja y Octavio el sabrio(1991), el cual rechazado por la editorial del estado se editó en Fundarte bajo nuestro cuidado, el texto de su contratapa es redacción nuestra, o en largos pasajes de Azul petróleo(1998) de Boris Izaguirre(1965): es la experiencia de los hijos e hijas que los padres abandonaron para irse tras su quimera. Jóvenes de los dos sexos que crecieron solos, mientras los padres, hombres y mujeres, fracasaban.

Publicado en Sillares | 5 Comentarios »

Roberto Lovera De Sola escribe sobre Gisela Kosak y su libro “Venezuela el país que siempre nace”. Parte IV

Agosto 25, 2008 por

Josefina

GUERRILLA, LITERATURA E HISTORIA

La lectura del volumen de Gisela Kozak nos obliga a hacer una serie de consideraciones, que son complementarias de las expuestas por ella sobre el desarrollo de la etapa guerrillera dentro de experiencia venezolana después de 1958. Nos detenemos especialmente en los libros que dan cuenta de ese proceso en donde los lideres sacrificaron abiertamente las vidas de una generación más joven que ellos, llena de ideales, inocente, verdadera. Los hicieron subir a las montañas y luego los abandonaron, los dejaron solos. Ingresaron estos políticos después muy tranquilos, como si las vidas de aquellos muchachos y muchachas no les importaran, a la política desde la “pacificación”(1969) del presidente Caldera, se hicieron así presentes en al arena pública y para nada se detuvieron a considerar lo erróneo que habían hecho y el mal que habían causado a la generación más joven. Fueron tan inclementes que incluso se molestaron con los testimonios que los exguerrilleros justicieros escribieron sobre sus experiencias.”Hasta cuando nos van a pasar factura” dijo uno de estos dirigentes cuando se publicó el libro Los farsantes(1976) de Clara Posani. Y eso que la historia de los fusilamientos en Falcón, dentro de las propias tropas guerrilleras, era bien conocido y respaldado por documentación incontrovertible. Y esos mismos seres, líderes llamémosles, antes habían reaccionado pésimamente, inhumanamente, ante el significado más hondo de Aquí no ha pasado nada(1972) de Angela Zago. Tanto que hicieron entonces escribir a Rafael Elino Martínez el panfleto Aquí todo el mundo está alzado(Caracas: El Ojo del Camello,1973). Aquí todo el mundo está alzado está lleno de medias verdades y de falsas interpretaciones de los sucesos que incluso gente de la propia gente de izquierda controvertió. Recordamos vivamente la conversación que sostuvimos con el líder sindical Hemmy Croes(nos encontrábamos en ese momento corrigiendo con él su libro El movimiento obrero venezolano,1973), un auténtico comunista, hombre de ideales, sobre ciertos pasajes de Aquí todo el mundo está alzado, falaces según él, en los que aparecía él en esta obra que pronto todo el mundo olvidó. Aquí todo el mundo está alzado fue una evidente respuesta al hondo testimonio, lleno de verdad y sinceridad, y profundamente femenino, de Angela Zago.
Y sobre lo que decimos del abandono de los jóvenes guerrilleros en las montañas no podemos dejar de consignar un testimonio autobiográfico: cuando llegamos a la Escuela de Letras de la UCV en el mes de octubre de 1968 nos encontramos que entre nuestros compañeros estaban varios exguerrilleros: todos laceradamente heridos en lo más íntimo de sí, en su salud, en su espíritu, en sus ideales que no sabían hacia donde encaminar, en ese momento surgía la ultraizquierda empapada ya de delincuencia. Fue una experiencia muy tormentosa escucharlos: todos habían sido dejados de lado por los que los empujaron al combate y no fueron solidarios con ellos. Incluso hubo, hoy en día un alto poeta, Reynaldo Pérez So, que un día se despertó en su campamento y se dio cuenta que todos habían huido, que estaba solo. Durante semanas, casi sin conocer el medio, deambuló, no podía salir a la carretera porque llevaba puesto el uniforme verde oliva y de ser visto por las autoridades hubiera sido detenido. Prosiguió su andar hasta que un día frente al rancho de unos campesinos el dueño de aquel hogar lo comprendió todo: le dio de comer, le dijo donde estaba el río para que se bañara y le regaló ropa normal para que dejara el uniforme, que fue quemado, y pudiera seguir camino. Y esta historia fue la de uno y la de muchos de esta generación que era la misma nuestra, aunque nosotros no éramos un insurgente, de allí lo fácil que fue entablar el enriquecedor diálogo que nos unió. Y ya en ese momento, aunque esa es otra historia, empujaba entre nosotros el brote creador de lo que meses más tarde sería la “Renovación”(mayo 12,1969): un gran movimiento de cambio en los estudios literarios. Pero esa es otra historia.
Para la comprensión histórica y vivencial del proceso de la lucha armada en Venezuela en los años sesenta hay que tener en cuenta siempre que fue, repetimos, una experiencia dolorosa para los que participaron en ella. Como momento frustrado debe ser visto en nuestra historia contemporánea, como pérdida de toda utopía como sostiene Gisela Kozak en su libro.
Sobre los años de la llamada lucha armada, después degeneró en simple delincuencia encabezada por la ultra izquierda siempre anarquizada(fíjese que no decimos anarquista porque ello es otra cosa: “doctrina que propugna la absoluta libertad de la persona, la abolición del Estado y de la propiedad”, Diccionario enciclopédico Salvat,ed.1985,t.II,p.188). A poco de la derrota comenzaron a abundar una serie de manifestaciones escritas sobre la guerrilla, relatos casi siempre de sus propios protagonistas, estos en sus inicios tuvieron pésimos resultados porque fueron redactados por personas que no eran creadores y por lo tanto esas obras no tuvieron valor literario alguno, por ello fueron dejadas de lado por los lectores y estudiosos de nuestra literatura. Un buen ejemplo de ello lo es la fallida novela de Luis Correa: FALN, brigada uno(Caracas: Fuentes,1973. 233 p.) la cual es tan mala que incluso no fue considerada una obra de ficción y por lo tanto no la registró el acucioso profesor Osvaldo Larrazabal Henríquez en su Bibliografía integral de la novela venezolana(1996).
Con estos libros se cumplió aquel decir del historiador Germán Carrera Damas(1930) que cuando un activista deja de actuar generalmente escribe un libro para relatar la experiencia vivida o redacta un libro de historia. En el caso de la literatura de la guerrilla muchas de estas obras inconclusas, redactadas por pre-escritores, fueron leídas y luego desdeñadas como siempre sucede con los libros sin valor.
Por ello, y eso lo vemos en los libros que la Kozak analiza: debió pasar mucho tiempo para que surgieran obras literarias que registraran aquello pero que tuvieron valores creadores auténticos, fueran primero que nada literariamente válidas. En general son las que ella analiza.
Sin embargo, pese a lo magníficas que son las cinco novelas que ella examina, sobre todo Los últimos espectadores…que es libro mayor en su asunto y obra privilegiada dentro de la novela venezolana. Pese a ello creemos que todavía pasará mucho tiempo para que tengamos el libro decisivo, pleno, sobre esa situación. Y tendrá que pasar mucho tiempo para que aquello ocurra, tanto como el que debió transcurrir en Colombia entre la violencia de la guerras civiles de fines del siglo XIX como la “Guerra de los mil días”(1899-1902) y su verdadera y única expresión literaria propia, su elegía, que sólo está precisamente, nada menos y nada más, que en Cien años de soledad(1967) de Gabriel García Márquez. Este escritor nació quince años después de terminada aquella sangrienta contienda, creció escuchando a sus mayores hacer memoria de ella y sólo logró escribir su gran libro, en donde está quedo plenamente novelada, sino sesenta y cinco años más tarde aunque algunos de sus rasgos aparecen desde sus primeros libros como La hojarasca(1955), en El coronel no tiene quien le escriba(1958) y en pasajes de algunos de sus cuentos de Los funerales de la mamá grande(1962). Eso también sucedió en los Estados Unidos con la Guerra Civil(1861-1865). Fue mucho tiempo después cuando un descendiente de sus protagonistas pudo escribir el réquiem final de aquella contienda y describir la decadencia del “depp south” americano. Nos referimos a William Faulkner(1897-1962), quien nació treinta y dos años después del final de aquella contienda y quien sólo comenzó a publicar treinta y nueve años después de aquellos combates cuando las memorias familiares se posesionaron de él y estuvo a suficiente distancia para poder comprender aquella tragedia y sus consecuencias. Faulkner es además uno de los cuatro grandes creadores del siglo XX, a quien hay que poner al lado de Proust, Joyce y Kafka. Y quizá al lado de Thomas Mann(por La montaña mágica,1924 y La muerte en Venecia, 1913). Eso mismo que describimos sucederá entre nosotros con la necesaria recreación literaria plena de la guerrilla de los sesenta. Tendrá que pasar todo el tiempo necesario para que nuestros escritores puedan comprender, más allá de los contemporáneos de aquellos hechos, los sucederes de aquellos días trágicos en los cuales se aspiró a una quimera y se lanzó a toda una generación juvenil a una lucha sin sentido y lo que es pero sin que los que tuvieron la

Secciones

Archivos

Meta:

Roberto Lovera De Sola comenta el libro de Inés Quintero “La Palabra ignorada”

Roberto Lovera De Sola escribe sobre Gisela Kosak y su libro “Venezuela el país que siempre nace”. Parte VI

Roberto Lovera De Sola escribe sobre Gisela Kosak y su libro “Venezuela el país que siempre nace”. Parte V

Roberto Lovera De Sola escribe sobre Gisela Kosak y su libro “Venezuela el país que siempre nace”. Parte IV